Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perservare
(Cicero, Orationes Philippicae)
Vielen Dank für diesen Kommentar, auch wenn die Polemik zu Beginn (und schlussendlich im ganzen Text) sicher nicht nötig war.
Dem Verfasser dieser Meinungsäußerung sei gesagt, dass er selbst seinen Text laut Zeitangabe um 6:44 in der Nacht geschrieben hat; dazu sei angemerkt, dass es sich bei der Zeitmessung um ein unwesentliches Detail handelt, weshalb die Verfasserin des Beitrags es nicht für nötig hielt, die richtige Zeitzone einzustellen.
Bei der "missleitenden" Überschrift, die kritisiert wird, handelt es sich durchaus um eine zutreffende Bezeichnung des Konjunktivs im Cicero-Zitat. Dieses steht formal gesehen im Hortativ, welcher eine Aufforderung, die auch den Sprecher miteinschließt, darstellt und im Konjunktiv Präsens, genauer gesagt, in der ersten Person Plural steht.
Die Überschrift schließlich sollte diesen Aufforderungscharakter des Zitats unterstreichen.
Was den bemängelten "Rechtschreibfehler" angeht, ist würdevolles Schweigen wohl die beste Lösung, wenn dieser von einer Person herausgestellt wird, die scheinbar "allein" nicht als Synonym von "nur", bzw. hier im Speziellen "mit keinen weiteren Informationen versehen" erkennen will (kann?).
Daher erübrigt sich auch das Argument seitens Brotos, Kritik könne nicht "zusammen sein". Dies ist auch mir durchaus bewusst.
Dieses Cicerozitat sollte - wie jedes der Zitate oder jede der Redewendungen - nicht zum Text hinleiten; der Beitrag geht eher vom Zitat aus und es wird eine kurze These entwickelt, die gerade ob ihrer absichtlichen Kürze natürlich dazu dienen muss und soll, sich mit dem angesprochenen Thema auseinanderzusetzen sowie kontrovers darüber zu diskutieren.
Mit dieser Einladung zur Diskussion sollte aber auch gesagt sein, dass diese sachlich bleiben sollte und faktisch korrekt; zudem verbitte ich mir persönliche Beleidigungen, die der Klärung eines philosophischen Problems nicht zuträglich, sondern in höchstem Maße abträglich sind.
gez.
